Por Marcos Domich

En Bolivia es una expresión muy popular, cuando la gente se refiere a algo

que va a suceder inevitablemente – diciendo: “era una cosa cantada”. Ya

varios meses antes, cuando se convocaron a los comicios, se decía esto acerca

del resultado de las elecciones generales: “está cantado que Evo Morales

Así fue el 12 de octubre. Evo Morales ganó las elecciones con algo más de

61,63 % El binomio Morales-García Linera continuará siendo la máxima

dirección del país y al mismo tiempo, su partido, el MAS, dominará en el

Parlamento con dos tercios en el senado y la cámara de diputados.

En tanto que su seguidor inmediato, el empresario “cementero”, Moisés Doria Medina, obtenía una cifra que bordeaba el 24,3 %, con la

Unión Demócrata (UD). Una diferencia, sin duda, enorme. El tercero, Jorge Quiroga con el PDC llegó apenas al 9,14%. Toda la

oposición junta no alcanzó a sumar el 40%. Los dos últimos: Juan del Granado, con el Movimiento Sin Miedo (MSM) llegaba apenas al

2,72 % y Juan Vargas con el Partido Verde de Bolivia 2,69%. Eso es todo, la elección ha concluido. En el senado la correlación es la

siguiente: El MAS 25, la UD 12 y el PDC 2 senadores respectivamente.

La segunda vuelta quedó de hecho excluida. Ser “el segundo”, era la máxima

aspiración de los candidatos de la oposición, para poder participar en una

segunda ronda, acaso en la idea de convertirse en el líder de la oposición. Pero

los resultados son tan contundentes que en su fuero interno deben estar

desalentados de ser opositores contando con tan magras fuerzas. De hecho uno de ellos,

que no es un político desconocido, Juan del Granado, dos veces Alcalde de La Paz, se retira a sus cuarteles de invierno para dar paso “a

gente joven”. Ha perdido el registro electoral de su partido, el MSM, al no haber alcanzado el 3% de votos, tal como establece la Ley de

Partidos y ser último en el departamento de La Paz.

Algunas candidaturas de la oposición hacen pensar en el desastre político que atraviesa la derecha; más que desastre diríamos revoltijo

político y sin principios. El candidato de la Democracia Cristiana, Jorge Quiroga, es el personaje que sucediera al Gral. Banzer en la

presidencia de la república. De acompañante de dictadores, pretende hacerse de la sigla del PDC. Propósito que acaso logre dada la

conocida “flexibilidad” política de este partido “santulón” y de gran ubicuidad en las listas de las candidaturas ajenas. Iba acompañado de

Tomasa Yarhui, ex integrante del desaparecido Movimiento Bolivia Libre (MBL), fracción del viejo Movimiento de Izquierda

Revolucionaria; otro recuerdo histórico y al que pertenecieran igualmente Doria Medina y Juan del Granado. El MIR - que sí ha

desaparecido - ha dado gente para todo.

El proceso político boliviano deja enseñanzas importantes y es necesario

explicitarlas. Ellas son varias. Empezaremos por el comportamiento de los

partidos y candidatos de la oposición. Hacemos esta digresión político-

partidaria para dejar sentado un fenómeno - no exclusivo de Bolivia - pero que

nos proporciona un ejemplo de cómo surgen y evolucionan las organizaciones

políticas. Es más evidente en la izquierda. Algunas surgen furibundamente

“izquierdistas” exaltando métodos radicales y haciendo aspavientos con la

lucha armada, y acabando en la derecha o como aliados de reaccionarios

patentados. El último proceso electoral fue una suerte de culminación de este

fenómeno. Empero esta no es una regla sin excepciones. Hay ejemplos

aleccionadores, en Latinoamérica, como el de los presidentes Mujica, Sánchez

Cerén o Daniel Ortega; mandatarios electos. Cada uno de ellos, en su tiempo,

empuñó las armas. En la derecha la característica es la simulación y el

oportunismo. Son capaces de hacer las más sorprendentes alianzas o

combinaciones; todo para no perder el poder.

Pero antes de continuar con el análisis político tratemos de responder a la

pregunta central de este artículo: por qué ganó Evo Morales con el

Movimiento Al Socialismo. Los factores del carisma, la concertación de

combinaciones político-partidarias, la propaganda electoral, la movilización y

concentraciones de masas y la presencia en los medios, etc. son elementos a

tomar en cuenta en los resultados de una elección. Cada uno de ellos tiene su

peso específico; unos más que otros.

Evo Morales se ha impuesto con la facilidad conocida por una razón muy

clara: ha cumplido, en lo fundamental, con la oferta electoral que planteara

para las elecciones de 2005. Pero eso no es todo. Al cumplir con los aspectos

más importantes del programa de 2005, demostró la viabilidad y la efectividad

de las medidas propuestas, sobre todo el manejo de los recursos y riquezas

nacionales y su defensa y recuperación. Hay una frase del propio Morales, en

el acto de masas, que la noche del 12 de octubre festejaba la victoria y que resume con

extraordinaria síntesis el resultado de sus 8 años de gobierno: “ha triunfado-

dijo- la nacionalización sobre la privatización”. Desde una pequeña

nación andina se derrumbaba uno de los pilares de la concepción

neoliberal y restablecía el rol y capacidad del Estado.

Con las pocas palabras citadas se puede, en efecto, expresar la superioridad de

una concepción popular, democrática y de soberanía nacional frente a una

concepción neoliberal: privatizadora, autoritaria y dependiente. Vayamos por

partes. La primera concepción está identificada políticamente con lo que

denominamos izquierda. Es popular no sólo por su base social (clases

trabajadoras del campo y la ciudad; movimientos sociales e intelectualidad

revolucionaria), sino por su finalidad de beneficiar al pueblo.

La otra concepción es sustentada por las corrientes conservadoras, adscritas

generalmente a la derecha. Socialmente se sustenta en las clases ricas y

pudientes y su objetivo es mantener la situación de privilegios, dominación y

explotación del pueblo trabajador.

La quinta victoria electoral de Evo Morales, incluyendo la de diputado por la

Izquierda Unida en 1997, ha dejado muchas enseñanzas y confirmado la

justeza de la línea general y la concepción de la izquierda madura sobre la

base del socialismo científico. El Ministro de Economía y Finanzas, Luis Arce

Catacora formula con claridad diáfana esta concepción que, aplicada con

consecuencia - considerando las peculiaridades locales y las circunstancias

históricas - busca un nuevo orden social. Formula de esta manera la

perspectiva histórica y el objetivo final de lo que se define como NUEVO

MODELO ECONÓMICO, SOCIAL, COMUNITARIO Y

PRODUCTIVO: “No se pretende ingresar directamente al cambio del modo

de producción capitalista, sino, sentar las bases para la transición hacia el

nuevo MODO DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA.” (Sub. por nos.)

Toca, asimismo, el problema medular de un modo de producción y de su

componente más dinámico: las relaciones sociales de producción: “cómo se

generan y se distribuyen los excedentes económicos”. En el nuevo modelo la

distribución busca la satisfacción de las necesidades de toda la población y no

solo de unos pocos, como acontece en el capitalismo.

El Nuevo modelo económico se ha aplicado no sin dificultades y sin

resistencias, pero finalmente se ha ido imponiendo aunque están aún lejos de

desaparecer los factores y rasgos propios del sistema caduco. Es más no

debemos pretender que Bolivia ha dejado de ser un país capitalista; aun lo es y

pasará un buen tiempo antes de que se imponga la nueva formación social.

Pero hay que señalar que su avance ha sido, hasta ahora, exitoso. Han

mejorado notoriamente los indicadores macroeconómicos y estos han hecho

avanzar paralelamente los indicadores microeconómicos.

Algunos avances han superado incluso prejuicios y malentendidos sobre

algunos aspectos como por ejemplo la productividad. Partiendo de premisas

no del todo falsas o mal interpretadas había oposición al desarrollo productivo,

es decir a la generación de nuevas y mayores fuerzas productivas. Algunos

prejuiciados hasta crearon mitos: como la intangibilidad de la tierra y otros

similares. Algunas ONG’s organizaron resistencias a proyectos concretos

como el caso del Territorio Indígena Parque Nacional Isoboro Sécure

(TIPNIS). (((( MOSTRAR LA GRÁFICA DE LOS MODELOS))))))

En fin, presentaremos muy sintéticamente algunos postulados y aplicaciones

del Nuevo Modelo Económico (NMESCP), en las palabras de sus redactores:

a) Asigna al Estado el papel del factor fundamental de la economía y crítica al

libre mercado, deficiente y ciego administrador de la riqueza y que ahonda las

brechas sociales; b) el Estado retoma, nacionalizando, el control de los

recursos naturales de los sectores estratégicos y es protagonista en todo el

proceso productivo en todos los niveles e instancias; c) cambio de un modelo

exportador “extractivista” por uno industrializador y con desarrollo

productivo; d) Sustituir el patrón exportador primario por otro de exportación

con valor agregado, de productos elaborados; e) Generación del excedente y

su redistribución entre los sectores antes excluidos y abandonados. f) de una

economía centrada en la iniciativa privadas a un economía en la que el Estado

es el principal promotor; g) Estimular la demanda interna sin abandonar el

objetivo de exportar. A diferencia del modelo neoliberal que sólo prioriza la

exportación primaria, el NME busca estimular la demanda interna. h) Se

persigue la generación de oportunidades con desarrollo y generación de

empleo, es la característica de la inclusión social e i) La estabilidad

macroeconómica deja de ser un fin en sí mismo y el punto de partida para un

desarrollo hacia afuera; en el NME es la condición para un desarrollo interno

y con redistribución.

La fuerza de la izquierda, en su accionar político, está generalmente basada en

el movimiento y organización de las masas populares. Sin embargo, en

ocasiones puede recurrir al uso de la violencia social lo que, empero, no

siempre se debe a una determinación propia o espontánea, sino a una

necesidad, cuando las clases dominantes y explotadoras recurren a la violencia

franca para negar el cambio social y las reivindicaciones de las masas

Lo habitual, en cambio, en la concepción y en la práctica de la derecha, es el

uso de la violencia social basada en todo el aparato, habitualmente estatal,

para defender y expandir su situación económica, social y políticamente

privilegiada. En ciertas circunstancias y sobre todo cuando el movimiento popular amenaza la permanencia del régimen, puede

liquidar todo el andamiaje institucional legal y democrático para recurrir a la violencia explícita, a la dictadura abierta, lo que caracteriza

a los órdenes fascistas. Aquí habrá que agregar además que, cuando la derecha ha sido desplazada, aun

democráticamente, es ella la que acude a la conspiración, creando el clima

psicosocial adecuado y al uso de la fuerza incluso armada; manipula la

información, acude al sabotaje económico, a la llamada “estrategia de la

tensión” y al fin al golpe de Estado o a tratar de encender la guerra civil. A

esto último quería conducir el complot que hizo abortar el gobierno en octubre

del 2008. Fue liquidado un comando terrorista capitaneado por Eduardo Rozsa

Flores, un neofascista y megalómano (boliviano-húngaro) que participó en la

división de Yugoslavia. Sin ser extraño (un bordline), estuvo en Kosovo

simultáneamente a David Goldberg, posteriormente embajador estadounidense

en Bolivia y que fuera expulsado por su comprobada injerencia y

sostenimiento del comando de Rozsa. Por razones similares se expulsó a la

Es que en Bolivia hay una nutrida experiencia acerca de la colusión entre el narcotráfico y la derecha paramilitar y golpista que a su vez

se conecta con las actividades de la CIA. Es necesario mencionar a Klauss Barbie y el episodio Irán-Contra-Gates-Huanchaca. En este

sitio se producía cocaína en serie para los EUA; en esto estaba complicado hasta un Crnl. del ejército estadounidense, su nombre es

Oliver North. La CIA vendía cocaína en su propio país para comprar armas para la “contra” nicaragüense.- Los detalles se conocieron

en el libro “La guerra falsa” de Michael Levin, agente de la DEA, descubridor de estas conexiones.

En Bolivia se ha demostrado la validez de la vía elegida para llegar al

gobierno. Hasta hace un tiempo se discutía mucho en la izquierda acerca de las “vías de la revolución”. Esta discusión puede

resumirse en dos enfoques. Unos sostenían que el régimen de explotación solo puede ser suprimido por la vía de la lucha armada. Otros

planteaban la toma del poder o, más exactamente, la llegada al ejecutivo por la vía de las urnas. Polémica vacía. No hay posibilidad de

que ninguna vía fructifique si acaso no se apoya en el movimiento de masas. Eso en primer lugar. En segundo, no se han dado formas

puras de acceso al gobierno y al poder. Siempre, en cualquiera de las vías hay momentos en que las formas, ineluctablemente, se

combinan. La victoria electoral de Evo Morales, en diciembre de 2005, fue precedida por el derrocamiento del gobierno neoliberal de

Sánchez de Lozada por una verdadera insurrección popular en octubre de 2003. Ese levantamiento - que tuvo su más alta expresión en El

Alto de La Paz – ostentó hasta elementos de verdadero enfrentamiento militar.

En suma, cualquiera de las vías tiene que apoyarse en la acción de las masas,

aunque esta no se dé en todo momento del proceso en cuestión. Lo definitivo

es que se puede triunfar por la vía de las urnas, muy democráticamente, abrir

un proceso de transformaciones revolucionarias y luego, también saber

defenderse. No hay que olvidar lo que dijo Lenin: “revolución que no sabe

defenderse, no vale nada”.

Rasgo central del proceso boliviano es su carácter antiimperialista. Su

esencia nacional liberadora ha estado presente en diversos aspectos de la

acción del gobierno; sin estridencias ni acciones ni poses radicales. En lo

económico se demuestra en la nacionalización de los hidrocarburos (1 de

mayo de 2006) que afectó a poderosas transnacionales. No hubo propiamente

expropiación. La frase definidora de Evo, en este caso fue: “No queremos

patrones, queremos socios”. La recuperación de la propiedad del gas y del

petróleo en todas sus fases ha volcado la relación. Hoy queda para el país el

82% de las ganancias y las empresas contratistas pueden llevarse hasta 18%

La política exterior es otra demostración: la solidaridad con los pueblos en

lucha y agredidos por el imperio y sus sirvientes. La condena de la violencia

imperial contra varios pueblos; el claro posicionamiento en la ONU en la

cuestión del medio oriente: la frontal censura al genocidio sionista contra el

pueblo palestino (ya se había dado la ruptura de relaciones diplomáticas con

Israel); la reprobación a la agresión contra Siria y su legítimo gobierno; la

permanente condena al bloqueo estadounidense contra Cuba; la solidaridad

con la Revolución Bolivariana bloqueada por la conspiración abiertamente

apoyada por la CIA y otras agencias. No se trata de algunas declaraciones

ocasionales. Todo esto está refrendado como política de Estado en el título

VIII, Art. 255, particularmente el Inciso II y sus 11 cláusulas, en la nueva CPE

aprobada en 2009.

Es un proceso anticolonialista. Un rasgo peculiar del proceso boliviano - de

lo que el programa electoral define como la Revolución Democrática Cultural-

es el impulso a “la descolonización política, económica, social y cultural”.

Esto se ha dado en diversas facetas de la estructura estatal y

fundamentalmente en la participación organizada y activa de los pueblos

indígenas o mejor originarios-indígena-campesinos en la vida social, en el

sentido lato del término social. (Tribunal Supremo Electoral, Órgano Judicial

y Tribunal Constitucional Plurinacional. El Cap. IV de la CPE fija Los

Derechos de los pueblos originarios indígena-campesinos. Es de reconocer

que las disposiciones de la CPE han influido en la Resolución de las NN UU

y en las declaraciones de la reunión de las organizaciones sociales, populares e

indígenas (septiembre de 2014) convocada por el Papa Francisco, en Roma y

con Evo Morales presente.

La nueva Constitución Política del Estado (CPE). – De propuesta electoral

se ha convertido en algo tangible; discutida por el pueblo, aprobada y en plena

aplicación. Se convocó a una Asamblea Constituyente y su redacción fue

sometida a un Referéndum en enero de 2009. Es no sólo una Carta Magna en

el sentido clásico, sino que se ha convertido en una suerte de marco legal que

refrenda las medidas del programa revolucionario y sirve de programa a

desarrollarse.

Significado internacional y latinoamericano del triunfo de Evo. Con el

ascenso al poder, por la vía electoral, de Hugo Chávez en Venezuela en

febrero de 1999 se abre una nueva etapa de la vida política en América Latina.

Se da continuidad al proceso de cambios iniciado por la Revolución Cubana,

la que dejará de ser estrella solitaria del firmamento político. Pero seguirá

siendo el faro que ilumine el rumbo para la construcción de una sociedad que

supere efectivamente al capitalismo. Después de Chávez llegan al gobierno

Lula (2003), Kirchner (2003), Evo Morales (2006) Daniel Ortega (1984- y

nuevamente elegido en 2007); Rafael Correa (2006 y reelecto en 2009 y

2013); José Mujica (2009, le antecede Tabaré Vásquez, el 2005); Sánchez

Cerén (vicepresidente en 2009, ahora presidente en 2014). El triunfo de Evo

Morales, seguido del de Dilma Rousseff y (casi seguro) de Tabaré Vásquez.

Esta cadena de países progresistas. Independientes y algunos practicando

cambios revolucionarios ha cambiado completamente la correlación entre el

imperialismo y los países antes dependientes y con razón llamados “patio

trasero de los EE UU”. No pudo prosperar el ALCA, el TIAR, en la práctica

ha dejado de existir, la propia OEA está cuestionada y por el contrario surgen

organismos y se dan acuerdos independientes y que auguran verdaderos

beneficios: el MERCOSUR, la ALBA, UNASUR, CELAC.

Hasta aquí hemos hecho referencia principal a aspectos políticos, a los

cambios que se han dado en este plano. Pero antes de rematar explicando el

colofón de esto quisiéramos referirnos a una definición del Programa que es la

caracterización del proceso: “Si hay algo que confirma que en Bolivia se

desarrolla un proceso revolucionario, es la transición de un Estado capitalista

colonial hacia un Estado Plurinacional, socialista comunitario para vivir bien”.

La estructura sobre la que se forja esta superestructura está determinada por el

Nuevo Modelo Económico Social Productivo”. Por fin el “vivir bien de los

bolivianos dejará de ser una utopía.